Komunikacja publiczna czy prywatna? Analiza i porównanie.

UWAGA! Brak zdjęć w artykule z powodu wygaśnięcia linków na serwerach hostujących obrazki.
Jadąc sobie kilka dni temu busem pomiędzy Żorami a Rybnikiem (woj. śląskie), natchnęła mnie myśl, a raczej przemyślenie, nad tym, która komunikacja jest lepsza. Dla mnie – zdeklarowanego zwolennika kapitalizmu odpowiedź jest jednoznaczna. Jestem zdecydowanym afirmantem komunikacji prywatnej. Do takiej komunikacji należał bus, którym wówczas jechałem. Na jego podstawie jak i na przykładzie miejskiej, publicznej linii autobusowej nr 52 (Rybnik-Żory), porównam te dwie możliwości komunikacyjne. Na początek zacznę od tego, że cena biletu w prywatnym busie to 2,50 zł niezależnie od wieku czy innych czynników. W autobusie miejskim bilet zwykły kosztuje 3,60 zł, a ulgowy (dla uczniów i emerytów itp.) kosztuje 1,80 zł. Zaprezentuje teraz państwu krótkie zestawienie wad i zalet komunikacji prywatnej i publicznej na podstawie wymienionych powyżej przykładów:

Komunikacja prywatna

Zalety:
-niższy koszt biletu (1,10 zł tańszy niż w publicznej, w przypadku biletu zwykłego)
-dużo większa częstotliwość odjazdów (busy jeżdżą co 10-15 min., a publiczna linia co 1 godz.)
-bezawaryjność przejazdu (dość często jeżdżę busami i jeszcze nigdy nie miałem przypadku by pojazd się zepsuł)
-szybkość przejazdu (z racji swej masy i wielkości bus jedzie zdecydowanie szybciej niż autobus)
-milsi kierowcy (zależy im na pracy, więc starają się by w busie panowała dobra atmosfera)

Wady:
-brak ulgowych biletów (należy jednak wspomnieć, że istnieje jeden bus, który oferuje bilety ulgowe po 1,5 zł)
-brak możliwości zakupu okresowych biletów (np. miesięcznych czy tygodniowych), które znacznie obniżają koszt przejazdu
-stosunkowa niewygoda (siedzenia są dość ciasno poukładane przy pełnym busie przejazd jest uciążliwy)

Komunikacja publiczna (państwowa)

Zalety:
-ulgowe bilety (dla młodzieży szkolnej, studentów, emerytów itp.)
-możliwość zakupu biletów okresowych (miesięcznych, tygodniowych itp.)
-wygodny przejazd (duże siedzenia i wystarczająco przestrzeni na miejsca stojące)

Wady:
-wyższy koszt biletu normalnego (aż o 1,10 zł!)
-niższa częstotliwość odjazdów (co 1 godz.)
-wysoka awaryjność (podczas moich podróży autobusami publicznymi, pojazdy psuły się aż dwukrotnie, i to w takim momencie gdy się bardzo spieszyłem)
-stosunkowo wolny przejazd (5-10 min dłuższy niż bus na tej samej trasie)
-kierowcy często są aroganccy, a czasami wręcz wulgarni, uważają się za panów autobusu.

Wnioski:
Podsumowując te powyższe rozważanie bezapelacyjnie lepszym systemem transportu jest komunikacja prywatna. Dla mnie jako pasażera głównymi wyznacznikami wyższości prywatnych busów jest przede wszystkim ich szybkość, niezawodność, a to wszystko za niewygórowaną cenę. Po raz kolejny okazało się, że więcej zalet niż wad ma własność prywatna. Mimo iż komunikacja państwowa jest dotowana z budżetu miasta, i tak jest droższa i przegrywa z prywatnymi busami. To proste wykonane przeze mnie porównanie, doskonale obrazuje, że przedsiębiorstwa prywatne zawsze działają lepiej i oferują wyższą jakość usług niż przedsiębiorstwa państwowe. To porównanie ilustruje także głębszy problem. Pokazuje, że kapitalizm jest o wiele lepszym systemem polityczno-gospodarczym niż socjalizm.